Header Ads

Aquí el que calienta es el sol...no lo olvides NUNCA

Estamos de acuerdo en que no es el CO2 el que determina el clima actualmente. Nos quisieron vender la moto de que la aparente correlación en el registro geológico entre CO2 y temperatura (ver el infame documental de Al Gore, y su falaz gráfica) era una relación causa-efecto, cuando en realidad, puesto que la variación de CO2 SIGUE a la de temperatura con un espacio de 800 años de decalaje, es en realidad una relación efecto-causa, por desgasificación/regasificación del océano, decalada en el tiempo 8 siglos por el efecto de la cinta transportadora oceánica.



Además es bastante ridículo que nadie se crea que una variación homeopática, de 0,005% pueda generar no ya un calentamiento catastrófico, sino siquiera un calentamiento medible.

Los ciclos de El Niño/La Niña son ciclos meteorológicos y tienen una ciclicidad/período de retorno de entre 5 y 7 años (esto mucha gente no lo sabe).

El clima, en cambio, es una media de períodos de tiempo de bastante más duración, típicamente de unos 30 años.

Por otro lado, hay que mencionar los escándalos de falsificación de los datos de temperaturas (escándalos #Climategate de 2008 y NASA de 2015).



Tras estos sonadísimos escándalos, en los que quedó demostrada la conspiración por parte de las potencias nucleares (USA y Reino Unido), una nutrida lista de países más avanzados que el nuestro abandonó la ratificación del protocolo de Kioto, en la cumbre de Doha.



Y es que la afirmación del efecto invernadero por CO2, hasta donde yo sé, no se apoya en ningún experimento de laboratorio.

Sería sin embargo relativamente sencillo comprobar si una atmósfera se calienta al pasar de 350 a 400 partes por millón de CO2 (esto es, de 0,035 a 0,04%).

¿Por qué los defensores del efecto invernadero no muestran ese supuesto experimento? ¿No será que no existe, o que no da el resultado que ellos afirman? Seguimos esperando verlo.


Si alguien lo conoce, que lo muestre!


En cuanto a qué determina pues el cambio climático actual, a escala de décadas, insisto, es un único factor:
la variación de irradiancia solar, determinada por el mecanismo de doble dinamo solar (modelo propuesto por Valentina Zharkova).

A escala de tiempo mucho mayor (siglos, milenios...) sí hay otros factores, como la variación de la distancia al Sol, etc., pero no nos interesan cuando hablamos del cambio climático a escala de una vida humana, que es el debate que nos ocupa.

Poniendo "Valentina Zharkova" en un buscador, te saldrán los enlaces que buscas. Por ejemplo éste, de la excelente página de Eduardo Ferreyra, en plan divulgativo, y en castellano:

Valentina Zharkova y la variacion de irradiacion solar

Estos ciclos de irradiancia explican tanto el calentamiento de nuestro clima anterior a 2003, como el enfriamiento desde ese año, así como los cambios climáticos pluridecadales del pasado.

Así, señalan que estamos entrando en una pequeña edad de hielo que tocará fondo en la década de los 2030s. Todo esto, por supuesto, está siendo censurado y desinformado activamente por los grandes medios.


Otro artículo de Zharkova, en el cual hace la predicción de la actividad solar:

CLICK AQUÍ
  1. Coche eléctrico? para mi de momento no. 
  2. El principal problema del coche eléctrico. La bateria
  3. Quien gana con el coche eléctrico? abre los ojos
  4. La recarga del coche eléctrico y el follón con las conexiones
  5. WallBox. El carísimo complemento indispensable del coche eléctrico
  6. Diesel Vs eléctrico cuando en realidad es Europa Vs America
  7. El coche eléctrico es el hijo malparido del cambio climático
  8. La mentira del 90% de Rendimiento térmico del coche eléctrico
  9. Detrás del coche eléctrico está la MAFIA
  10. Además de MAFIA el coche eléctrico contamina
  11. Las eléctricas salen de caza y van a por tí
  12. El par-motor continuo del eléctrico es una verdad a medias










Con la tecnología de Blogger.